pour rire ou pour pleurer...le prix Stella

Les gagnants des STELLA Awards 2005 viennent
d'être annoncés. La moisson de cette année est particulièrement
gratinée. Nous rappelons que les Stella Awards tirent leur nom de
Stella Liebeck, cette dame de 81 ans qui s'était renversé du
café sur elle et qui avait subséquemment intenté un procès à
MacDonalds, et elle avait gagné !


ce cas retentissant a inspiré la création des
prix Stella qui récompensent les procès gagnants les plus
grotesques et les plus ridicules d'Amérique.

6e place
Carl Truman, un jeune homme de 19 ans de Los
Angeles (Californie) s'est vu attribuer 74 000 dollars de
dédommagement de frais médicaux après que son voisin lui ait
roulé sur la main avec sa Honda Accord.
Apparemment Mr Truman ne s'était pas rendu
compte qu'il y avait quelqu'un au volant quand il a entrepris
d'essayer de voler les enjoliveurs ?

5e place
Terrence Dickson de Bristol (Pennsylvanie)
quittait la maison qu'il venait de cambrioler en sortant par le
garage. Mais il ne réussit pas à ouvrir la porte du garage dont
le système de commande automatique était défectueux. Il ne put
pas non plus retourner dans la maison car la porte de
communication qu'il avait tirée derrière lui s'était refermée
avec un loquet automatique. La famille qui habitait la maison
étant partie en vacances, il se retrouva bloqué dans le garage
pendant huit jours. Il survécut grâce à un carton de bouteilles
de Pepsi et à un sac de croquettes pour chien qu'il trouva sur
place. Il porta plainte contre la compagnie d'assurance de la
maison arguant que la situation l'avait placé dans un état de
détresse psychologique. Le jury lui attribua 500 000 dollars.

4e place
Jerry Williams de Little Rock (Arkansas) a reçu
14 500 dollars de dédommagement après avoir été mordu aux fesses
par le chien de son voisin, un Beagle. Le chien était attaché à
une chaîne et le jardin était clôturé.
La somme accordée a été inférieure à celle
demandée car il a été estimé que le Beagle avait été quelque peu
provoqué : en effet Mr Williams avait sauté par dessus la
clôture dans le jardin de son voisin et avait tiré sur le chien
à plusieurs reprises avec un pistolet à billes plastique.

3e place
Un restaurant de Philadelphie s'est vu condamné
à payer la somme de 113 500 dollars à Amber
Carson de Lancaster (Pennsylvanie) après
qu'elle se soit cassé le coccyx après avoir glissé dans une
flaque de boisson gazeuse renversée par terre. Si la boisson
était par terre, c'est parce que Miss Carson l'avait elle-même
jetée à la figure de son ami trente secondes auparavant au cours
d'une dispute.

2e place
Kara Walton of Claymont, Delaware, a fait un
procès à un night-club près de chez elle après être tombée de la
fenêtre des toilettes de l'établissement, se cassant deux dents
de devant. Cela se produisit alors qu'elle tentait de passer par
la fenêtre des toilettes dames du night-club pour éviter de
payer les 3,50 dollars d'entrée. Elle s'est vu accorder 12 000
dollars et le remboursement de ses frais dentaires.

Première place
Et le grand gagnant de l'année est Mr. Merv
Grazinski d'Oklahoma City. Mr Grazinski s'était acheté un
motor-home Winnebago tout neuf. En rentrant chez lui après un
match de football, il prit l'autoroute, mit le véhicule en
vitesse automatique à 100 km/h et quitta tranquillement le
volant pour aller se faire un café dans la cabine arrière. Chose
peu étonnante, le véhicule dévia de sa course, quitta la
chaussée et fit un tonneau. Mr Grazinski fit un procès à
Winnebago au motif que rien, dans le manuel du propriétaire,
n'indiquait qu'il était dangereux de quitter le volant. Le jury
lui a accordé 1 750 000 dollars (un million sept cent cinquante
mille dollars !!!) et un Winnebago tout neuf. La compagnie a
depuis modifié les manuels de ses véhicules, au cas où un autre
de leurs clients serait un abruti du même genre !

pour pleurer de désarroi

J'en reste sans voix.

réel?
si oui c'est pathétique non?

Val a écrit:

réel?
si oui c'est pathétique non?

oui et oui

et ben dis donc !

c'est typiquement américain ça

et ce ne sont que les 6 premiers, le meilleurs de ce qui se fait, imaginez le nombre de challengers qu'il faut pour avoir une finale comme celle là (sans compter ceux qui ont eu encore plus d'imagination dans la connerie mais qui n'ont pas gagné leur procès)

Ouais, mais en vrai, comment c'ets possible? Je veux dire, qu'est-ce qu'il y a dans le droit US différent de chez nous: nous, beaucoup de ces plaintes auraient tout simplement été irrecevables, non?!

AnneLG a écrit:

Ouais, mais en vrai, comment c'ets possible? Je veux dire, qu'est-ce qu'il y a dans le droit US différent de chez nous: nous, beaucoup de ces plaintes auraient tout simplement été irrecevables, non?!

d'un autre côté chez nous on est encore très frileux en matière d'indemnisation des victimes, surtout en matière d'erreur médicale...Personnellement plus d'un avocat m'a dit qu'aux USA je serais millionnaire après mon histoire...et ici...rien ou presque

une bonne bouffée de rire pour moi alors que l'ambiance est mortelle au boulot...

Ah ah ah

Oui, cela aurait été minoré ici, pour deux raisons :

- les victimes sont bcp moins bien indemnisées (surtt qd c'est un préjudice du fait de l'administration : le juge est avare des deniers publics, cad de nos impôts)

- la faute de la victime est prise en compte et minore la responsabilité (le mec qui s'st mordre par un chien, là, n'aurait rien eu ici).

Lorène a écrit:

Oui, cela aurait été minoré ici, pour deux raisons :

- les victimes sont bcp moins bien indemnisées (surtt qd c'est un préjudice du fait de l'administration : le juge est avare des deniers publics, cad de nos impôts)

- la faute de la victime est prise en compte et minore la responsabilité (le mec qui s'st mordre par un chien, là, n'aurait rien eu ici).

Mais en fait, dans le droit américain, la faute de la victime n'ets pas prise en compte? C'ets bizarre, non?

Ce qui est sûr c'est qu'elle l'est moins.

A titre d'exemple, j'avais étudié à la fac le cas d'un gamin qui avait sauté par dessus un muret pour aller jouer ds la cour d'un collège pdt les vacances, avec des potes, pour jouer au basket.

Sauf que lui, au lieu de jouer, se pendait au panneau de basket (pas au cours du jeu en sautant, hein, de manière permanente).

Le truc s'est écroulé (normal, il n'est pas fait pour ça) et le gosse s'était gravement blessé.

Résultat : il a été reconnu responsable entièrement de son préjudice
- il est rentré ds un collège pourtant fermé
- il a "mal" utilisé le panier de basket.

Comme il n'a pas pu prouver que le truc était mal entretenu, c'était de sa faute à lui.


Alors je ne sais pas si c'est de la déformation professionnelle, mais moi je trouve ça normal.

Lorène a écrit:

Ce qui est sûr c'est qu'elle l'est moins.

A titre d'exemple, j'avais étudié à la fac le cas d'un gamin qui avait sauté par dessus un muret pour aller jouer ds la cour d'un collège pdt les vacances, avec des potes, pour jouer au basket.

Sauf que lui, au lieu de jouer, se pendait au panneau de basket (pas au cours du jeu en sautant, hein, de manière permanente).

Le truc s'est écroulé (normal, il n'est pas fait pour ça) et le gosse s'était gravement blessé.

Résultat : il a été reconnu responsable entièrement de son préjudice
- il est rentré ds un collège pourtant fermé
- il a "mal" utilisé le panier de basket.

Comme il n'a pas pu prouver que le truc était mal entretenu, c'était de sa faute à lui.


Alors je ne sais pas si c'est de la déformation professionnelle, mais moi je trouve ça normal.

Pareil! Déformation professionnelle également?

Mme Doel a écrit:

Lorène a écrit:

Ce qui est sûr c'est qu'elle l'est moins.

A titre d'exemple, j'avais étudié à la fac le cas d'un gamin qui avait sauté par dessus un muret pour aller jouer ds la cour d'un collège pdt les vacances, avec des potes, pour jouer au basket.

Sauf que lui, au lieu de jouer, se pendait au panneau de basket (pas au cours du jeu en sautant, hein, de manière permanente).

Le truc s'est écroulé (normal, il n'est pas fait pour ça) et le gosse s'était gravement blessé.

Résultat : il a été reconnu responsable entièrement de son préjudice
- il est rentré ds un collège pourtant fermé
- il a "mal" utilisé le panier de basket.

Comme il n'a pas pu prouver que le truc était mal entretenu, c'était de sa faute à lui.


Alors je ne sais pas si c'est de la déformation professionnelle, mais moi je trouve ça normal.

Pareil! Déformation professionnelle également?

pareil et je ne suis pas déformée

On en parle beaucoup en ce moment avec les deux jeunes qui étaient morts dans un transfo EDF fermé à clef, cadenassé, avec du barbelé autour, etc...

c'est pas ce qui aurait soit-disant déclenché les émeutes d'il y a quelques mois?

Mme Doel a écrit:

c'est pas ce qui aurait soit-disant déclenché les émeutes d'il y a quelques mois?

Si, justement! C'ets pour ça qu'on en reparle... le jeune qui s'en est sorti n'aurait pas été interrogé dans les règles...

Mais bref, je débat ressort, quoi.