[Scolarité] Le redoublement.

Denis Meuret, professeur de sciences de l’éducation à l’université de Bourgogne et chercheur à l’IREDU-CNRS a écrit:

Que nous apprennent les études comparatives entre pays sur l’effet du redoublement ?

Elles mettent en évidence que de ne pas pratiquer le redoublement (Image GIF) (comme au Japon, au Royaume Uni, en l’Irlande et dans les pays scandinaves) n’empêche pas les élèves de mieux réussir. Le test PISA, effectué en 2000 sur les élèves de 15 ans de 32 pays (surtout OCDE) en lecture, maths et sciences, souligne très nettement leur tendance à obtenir de meilleurs scores que les autres. Ce qui ne prouve pas, en soi, l’inefficacité du redoublement mais pose la question.

Que disent alors les recherches menées à l’intérieur d’un même pays ?

Elles nous apprennent deux choses principales. La première est que parmi deux élèves qui avaient le même faible niveau en fin de CP et qui ont, l’un redoublé, l’autre suivi un CE1, celui qui est passé obtient de meilleures performances en fin de CE1 que l’autre en fin de CP, à la même date. La seconde est que celui qui a redoublé obtient des performances identiques au précédent à la fin de son CE1, un an plus tard. On peut donc en déduire qu’il a perdu un an. Cet exemple du CP est valable pour les autres niveaux. Evidemment, c’est difficile à percevoir par les enseignants car, au cours de son redoublement, l’élève a progressé. Si le "promu " directement en CE1 progresse mieux, bien qu’il reste faible, c’est que le fait même d’être exposé à des apprentissages nouveaux aide à apprendre. Mais on ne peut se satisfaire d’une simple promotion.

Et quels sont les effets psychologiques du redoublement ?

Un élève qui redouble se sent moins bien à l’école et a une moins bonne image de lui que les autres, c’est certain, mais il semble qu’au primaire, les inconvénients d’ordre cognitifs sont plus importants que les inconvénients d’ordre émotionnel.

Vous analysez aussi que le redoublement est inéquitable...

Oui, car la décision est prise en fonction du niveau de l’élève dans sa classe. Un faible dans une classe forte a plus de chances de redoubler qu’un autre dans une classe moins forte. Je dis cela à partir d’une étude belge, mais qui me semble valable pour la France. Suite à cette étude, une expérience a été menée : les décisions de redoublement ont été prononcées par les enseignants sur la base d’épreuves standardisées. Cela a eu deux conséquences : on a observé moins de décisions de redoublements et, surtout, les enseignants ont été très rassurés de connaître avec précision ce qui était attendu de leurs élèves. L’épreuve réduisait la part d’arbitraire. Car, si les enseignants ont une vision très juste de l’ordre de leurs élèves (du plus fort au plus faible), les études montrent qu’ils ont tendance à exagérer les écarts entre eux. Enfin, le redoublement est stigmatisant. On observe que plus tard, avec un même niveau scolaire et une même origine sociale, un élève qui a redoublé bénéficiera d’une orientation moins favorable qu’un autre. Il risque aussi davantage de sortir sans diplôme du système éducatif.

Mais alors pourquoi continue t-on à faire redoubler ?

Cela coûte très cher mais c’est la solution la plus simple à mettre en place. Et puis, les enseignants pensent bien faire. Ils considèrent le redoublement comme une chance offerte aux élèves en grande difficulté puisqu’ils les voient mieux réussir juste après, ils ne voient pas que, structurellement, les élèves auraient mieux réussi en passant. Ils pensent aussi réduire de la sorte l’hétérogénéité des élèves alors qu’en réalité, l’écart entre les faibles et les forts d’une même classe est 4 fois plus grand qu’entre les moyens d’une classe et ceux de la classe supérieure. Peut-être également qu’un enseignant craint parfois le jugement de l’enseignant d’aval s’il lui envoie des élèves trop faibles.

Comment faudrait-il faire pour un élève qui n’a vraiment pas " les bases " ?

On surestime bien souvent l’importance des " pré-requis " à un apprentissage. En fait un élève faible a, surtout, des problèmes de lenteur. Aussi, mettre en place un suivi, un dispositif de remédiation, apparaît beaucoup plus efficace que le redoublement. C’est ce que souligne la recherche sans nous permettre encore d’identifier quelle est la meilleure forme de remédiation. L’essentiel, je crois, est de donner toute l’attention nécessaire aux élèves faibles, à leurs réponses, à leurs propositions (les enseignants s’adressent surtout au 1/3 supérieur de leur classe), et ce dès le début d’année. Car progresser dès le départ est très motivant, quand sentir en fin d’année que, de toute façon, on va redoubler, fait baisser les bras... à tout de monde.

Avez-vous été confronté avec l'un de vos enfants au redoublement ?
Quelles conclusions en avez vous tirer, est ce que ce redoublement éa été bénéfique, nefaste, ou cela n'a rien changé ?

Souvent "mes" enfants (patients) sont confrontés au redoublement. Mais pas si souvent parce qu'il y en a de moins en moins, la règle étant un seul redoublement possible par cycle et en fin de cycle (en pratique CE1 ou CM2)...

pour certains, je partage cette idée que ça ne sert à rien, que des aménagements en fonction des difficultés sont plus bénéfiques (sauf que chez moi, on supprime peu à peu les structures d'aide au sein des écoles, les classe de CLIS, par exemple... Et les structures nouvelles, type SESSAD, qui interviennent dans les troubles spécifiques des apprentissages n'ont pas de place pour tous les enfants qui seraient susceptibles d'en bénéficier...)

Alors au choix entre voir un enfant redoubler (et accompagner ce redoublement) ou le voir envoyé au casse pipe... Surtout pour la sortie de maternelle. Là, je suis sûre qu'une année supplémentaire en maternelle pour un enfant dont on sait qu'il n'est pas prêt est une meilleure solution qu'aller apprendre l'expérience de l'échec en CP...

Mais ce n'est accordé que très exceptionnellement.

Abigaelle a écrit:

Souvent "mes" enfants (patients) sont confrontés au redoublement. Mais pas si souvent parce qu'il y en a de moins en moins, la règle étant un seul redoublement possible par cycle et en fin de cycle (en pratique CE1 ou CM2)...

pour certains, je partage cette idée que ça ne sert à rien, que des aménagements en fonction des difficultés sont plus bénéfiques (sauf que chez moi, on supprime peu à peu les structures d'aide au sein des écoles, les classe de CLIS, par exemple... Et les structures nouvelles, type SESSAD, qui interviennent dans les troubles spécifiques des apprentissages n'ont pas de place pour tous les enfants qui seraient susceptibles d'en bénéficier...)

Alors au choix entre voir un enfant redoubler (et accompagner ce redoublement) ou le voir envoyé au casse pipe... Surtout pour la sortie de maternelle. Là, je suis sûre qu'une année supplémentaire en maternelle pour un enfant dont on sait qu'il n'est pas prêt est une meilleure solution qu'aller apprendre l'expérience de l'échec en CP...

Mais ce n'est accordé que très exceptionnellement.

et bien je ne sais pas quoi répondre si ce n'est bof le redoublement en maternelle. Mais peut être que je me trompe et peut être reviendrais-je sur ce point de vue en cours d'année.

Je t'assure Caro, que pour les enfants auxquels je pense... Y'a pas photo.

La Belgique est plus souple sur la question du redoublement de la fin de maternelles et souvent le choix final est laissé aux parents. Et même sur les options que l'on veut faire prendre à nos enfants. Par exemple ma Minimiss est du mois de février, elle est entrée à l'école à 2 ans et demi. Elle pourrait entrer en primaires à 5 ans et demi mais comme j'y suis opposée elle entrera à 6 ans et demi. Donc elle n'est pas entrée en 1ère maternelle mais en classe d'acceuil

pour le reste la problématique du redoublement doit se voir aussi du côté des enseignants: faire refaire une année toute pareille à un élève en difficultés est rarement une bonne solution; ça l'est si il n'a pas suivi tous les cours ou si ses difficultés sont clairement de l'ordre du manque d'étude et de temps. mais dans 95% des cas ce n'est pas utile. Forte de cette conclusion la Belgique a instauré un système "compromis" (c'est un mot très belge ça ) en résumé; les élèves du secondaire ne doublent pas leur année en année impaire. Donc on "passe" d'office de 1ère à 2ème mais on peut redoubler la 2ème et ainsi de suite. Ce système est pernicieux et dangereux pour moi. Au départ le projet était de reprendre les élèves en difficultés à la fin d'un cycle de deux ans pour les placer en classe de remise à niveau pendant un an. Cette classe, en petit comité, ferait revoir la matière des deux ans et retravailler plus spécifiquement sur les points non assimilés en travail individuel. Le souci c'est que ces classes n'existent pratiquement nulle part et que donc l'élève qui rate en fin de cycle se voit obligé de recommencer la dernière année de ce cycle même si la matière non assimilée concerne la première

je ne sais pas si ça vous parait clair mon charabia là

Sylvie a écrit:

La Belgique est plus souple sur la question du redoublement de la fin de maternelles et souvent le choix final est laissé aux parents. Et même sur les options que l'on veut faire prendre à nos enfants. Par exemple ma Minimiss est du mois de février, elle est entrée à l'école à 2 ans et demi. Elle pourrait entrer en primaires à 5 ans et demi mais comme j'y suis opposée elle entrera à 6 ans et demi. Donc elle n'est pas entrée en 1ère maternelle mais en classe d'acceuil

pour le reste la problématique du redoublement doit se voir aussi du côté des enseignants: faire refaire une année toute pareille à un élève en difficultés est rarement une bonne solution; ça l'est si il n'a pas suivi tous les cours ou si ses difficultés sont clairement de l'ordre du manque d'étude et de temps. mais dans 95% des cas ce n'est pas utile. Forte de cette conclusion la Belgique a instauré un système "compromis" (c'est un mot très belge ça ) en résumé; les élèves du secondaire ne doublent pas leur année en année impaire. Donc on "passe" d'office de 1ère à 2ème mais on peut redoubler la 2ème et ainsi de suite. Ce système est pernicieux et dangereux pour moi. Au départ le projet était de reprendre les élèves en difficultés à la fin d'un cycle de deux ans pour les placer en classe de remise à niveau pendant un an. Cette classe, en petit comité, ferait revoir la matière des deux ans et retravailler plus spécifiquement sur les points non assimilés en travail individuel. Le souci c'est que ces classes n'existent pratiquement nulle part et que donc l'élève qui rate en fin de cycle se voit obligé de recommencer la dernière année de ce cycle même si la matière non assimilée concerne la première

je ne sais pas si ça vous parait clair mon charabia là

en gros ils ne peuvent redoubler que tous les deux ans mais retombent dans la classe redoublée au lieu d'être dans la classe de soutien ???

Caroline a écrit:

en gros ils ne peuvent redoubler que tous les deux ans mais retombent dans la classe redoublée au lieu d'être dans la classe de soutien ???

en gros oui parce que la classe de soutien elle n'existe pratiquement nulle part (manque d'effectifs, d'argent etc)

Si très clair... et ce système est assez effrayant, en l'état.

Je suis d'accord avec le peu d'utilité en primaire (si ce n'est que ça évite de "creuser le gouffre"), mais c'est pour ça que le maintien en grande section (ou l'on apprend encore à devenir un élève, avec moins de "pression scolaire" me semble souvent plus adapté.

Il a été prouvé depuis longtemps que le redoublement du CP entrainait à coup sur d'autres redoublements ensuite (peut être parce qu'il est révélateur que l'enfant est en grande difficulté... il n'est peut être pas cause mais première conséquence dans une longue liste).

Et pendant leur premier CP, les enfants se sentent nuls et très dévalorisés, alors que ceux pour qui nous avons pu obtenir un maintien ont fait un CP acceptable ensuite... Bien sûr mon expérience concerne un nombre limité d'enfant et je ne généralise pas, mais mon ressenti est celui-ci.

je ne réponds pas, ça me rappelle trop mon travail!

Sylvie a écrit:

La Belgique est plus souple sur la question du redoublement de la fin de maternelles et souvent le choix final est laissé aux parents. Et même sur les options que l'on veut faire prendre à nos enfants. Par exemple ma Minimiss est du mois de février, elle est entrée à l'école à 2 ans et demi. Elle pourrait entrer en primaires à 5 ans et demi mais comme j'y suis opposée elle entrera à 6 ans et demi. Donc elle n'est pas entrée en 1ère maternelle mais en classe d'acceuil

pour le reste la problématique du redoublement doit se voir aussi du côté des enseignants: faire refaire une année toute pareille à un élève en difficultés est rarement une bonne solution; ça l'est si il n'a pas suivi tous les cours ou si ses difficultés sont clairement de l'ordre du manque d'étude et de temps. mais dans 95% des cas ce n'est pas utile. Forte de cette conclusion la Belgique a instauré un système "compromis" (c'est un mot très belge ça ) en résumé; les élèves du secondaire ne doublent pas leur année en année impaire. Donc on "passe" d'office de 1ère à 2ème mais on peut redoubler la 2ème et ainsi de suite. Ce système est pernicieux et dangereux pour moi. Au départ le projet était de reprendre les élèves en difficultés à la fin d'un cycle de deux ans pour les placer en classe de remise à niveau pendant un an. Cette classe, en petit comité, ferait revoir la matière des deux ans et retravailler plus spécifiquement sur les points non assimilés en travail individuel. Le souci c'est que ces classes n'existent pratiquement nulle part et que donc l'élève qui rate en fin de cycle se voit obligé de recommencer la dernière année de ce cycle même si la matière non assimilée concerne la première

je ne sais pas si ça vous parait clair mon charabia là

Est-ce que ça existe encore cela ? je croyais que ce système n'avait duré qu'un temps et que maintenant on pouvait redoubler n'importe quelle année.

D'ailleus Jonathan a doublé la 5ème secondaire??? ainsi que d'autres de sa classe. Si on te suivait Jonathan n'aurais pas redoublé alors???

Sylvie a écrit:

je ne sais pas si ça vous parait clair mon charabia là

a force de le recopier, on s'y habitue tu sais, même des années après

Luc a écrit:

Sylvie a écrit:

je ne sais pas si ça vous parait clair mon charabia là

a force de le recopier, on s'y habitue tu sais, même des années après

:gne:

Lara a écrit:

D'ailleus Jonathan a doublé la 5ème secondaire??? ainsi que d'autres de sa classe. Si on te suivait Jonathan n'aurais pas redoublé alors???

d'après moi et d'après ce que je viens de vérifier sur les pages concernées du site de la communauté française (là précisément) c'est toujours d'actualité

MAIS
(parce qu'il y a toujours un MAIS.. )

la 5ème secondaire est un cas particulier. Entre la 5ème et la rhéto l'élève ne peut changer aucune option de son horaire. Donc si gros échec dans une option importante, ou changement d'orientation ou grosse incompatibilité entre une matière et un élève on "propose" souvent le redoublement pour repartir avec un horaire plus adapté aux besoins du jeune

Sylvie a écrit:

Lara a écrit:

D'ailleus Jonathan a doublé la 5ème secondaire??? ainsi que d'autres de sa classe. Si on te suivait Jonathan n'aurais pas redoublé alors???

d'après moi et d'après ce que je viens de vérifier sur les pages concernées du site de la communauté française (là précisément) c'est toujours d'actualité

MAIS
(parce qu'il y a toujours un MAIS.. )

la 5ème secondaire est un cas particulier. Entre la 5ème et la rhéto l'élève ne peut changer aucune option de son horaire. Donc si gros échec dans une option importante, ou changement d'orientation ou grosse incompatibilité entre une matière et un élève on "propose" souvent le redoublement pour repartir avec un horaire plus adapté aux besoins du jeune

Ok je comprends mieux
Merci Sylvie.

Lara a écrit:

Sylvie a écrit:

Lara a écrit:

D'ailleus Jonathan a doublé la 5ème secondaire??? ainsi que d'autres de sa classe. Si on te suivait Jonathan n'aurais pas redoublé alors???

d'après moi et d'après ce que je viens de vérifier sur les pages concernées du site de la communauté française (là précisément) c'est toujours d'actualité

MAIS
(parce qu'il y a toujours un MAIS.. )

la 5ème secondaire est un cas particulier. Entre la 5ème et la rhéto l'élève ne peut changer aucune option de son horaire. Donc si gros échec dans une option importante, ou changement d'orientation ou grosse incompatibilité entre une matière et un élève on "propose" souvent le redoublement pour repartir avec un horaire plus adapté aux besoins du jeune

Ok je comprends mieux
Merci Sylvie.

de rien Mdame mais je trouve triste, si c'était le cas de ton fils, que personne n'ait pris la peine de vous l'expliquer, c'est important tout de même

Abigaelle a écrit:

Luc a écrit:

Sylvie a écrit:

je ne sais pas si ça vous parait clair mon charabia là

a force de le recopier, on s'y habitue tu sais, même des années après

:gne:

Luc a été camarade de classe de sylvie.

Luc est sourd et prendre des notes c'est difficile.

Luc a profité des notes de sylvie pour étudier.

walla (c'est un truc comme ça je pense)

Gaëlle a écrit:

Abigaelle a écrit:

Luc a écrit:

Sylvie a écrit:

je ne sais pas si ça vous parait clair mon charabia là

a force de le recopier, on s'y habitue tu sais, même des années après

:gne:

Luc a été camarade de classe de sylvie.

Luc est sourd et prendre des notes c'est difficile.

Luc a profité des notes de sylvie pour étudier.

walla (c'est un truc comme ça je pense)

Exact, et le charabia de VoldeBr Sylvie m'a bien aidé !

Ah d'accooooooooooooord!

Merci pour l'explication. Il me manquait la toute première phrase de Gaëlle!