Le petit Enis

Mon dieu, va-ton arriver au jour où nous ne devrons attacher nos enfant à nous pour qu'ils n'aient pas à subir un si tragique sort ? je suis tellement pertubée par tout ça ... j'ai toujours laissé Titouan jouer dans le jardin, me rassurant simplement de l'entendre, allant le voir assez souvent et me fiant au chien, je n'ai pas de cloture, on est à la camapgne et on croit avoir une certaine securité dû à cela.. mais ces rodeurs... ces monstres de la nature que je n'arrive pas à comprendre ... qui guettent ... comment les mettre hors danger?


je souhaite beaucoup de force aux parents de ce petit, à tous les parents de tous les petits qui subissente cela, et à ces petits qu'ils puissent suivre chemin de la meilleur façon possible... je pense à ces instants sous l'emprise de ces monstres ... sans défense en demandant surement leur maman ou leur papa , sans rien comprendre, et ma poitrine semble vouloir exploser de peine.

ce drame m'a profondément touché aussi
et

je vais même avouer un truc, qui m'a traversé l'esprit mais comme ce n'est pas permis ... moi qui suit plutôt beaucoup contre la peine de mort, quand j'ai su que ce mec était un récidiviste à peine sortie de prison pour des faits similaires

je me suis entendue fortement penser, "à mort".

et je crois même que si un jour cela devait arriver à mon fils (je ne le souhaite pas hein), enfin je ne sais pas si j'hésiterai à être ultra violente.

c'est tellement .....


bref, là je me suis dit, tiens je ne suis pas claire avec mes positions.

Cela m'a d'autant plus touchée que ça s'est passé à 2 km de chez nous...

Que c'est il passé?

katja a écrit:

Que c'est il passé?

un petit garçon de 5 ans, enlevé et surement abusé par un récidiviste d'une soixantaine d'année, sortant de prison après si je ne m'abuse, 18 ans pour faits similaires (viols sur mineurs)

Merci Caro...
C'est horrible en effet...

Caroline a écrit:

je vais même avouer un truc, qui m'a traversé l'esprit mais comme ce n'est pas permis ... moi qui suit plutôt beaucoup contre la peine de mort, quand j'ai su que ce mec était un récidiviste à peine sortie de prison pour des faits similaires

je me suis entendue fortement penser, "à mort".

Tout pareil, c'est "the sujet" qui remet en cause toutes mes convictions...
J'ai beaucoup de mal.... Je crois qu'il avait été condamné 3 fois non ? Comment c'est possible qu'on le laisse faire encore....
Est-ce qu'on pouvait éviter ce drame avec ce genre de personne ?
Enfin bref, tout un tas de question qui se bouscule, pas facile quand ça touche les enfants...

a écrit:

Francis Evrard a déjà été condamné en 1975 à 15 ans de réclusion criminelle pour des attentats à la pudeur sur mineurs, en 1985 à quatre ans de prison pour des faits identiques et en 1989 à 27 ans de réclusion, dont deux tiers de sûreté, pour des viols sur deux garçons mineurs.

Voilà....
Et on vient d'apprendre qu'il était en possession de Viagra, préscrit par le médecin de la prison, ainsi que d'images pédophiles qu'on avait trouvé dans sa cellule mais restitué
Le procureur fera une annonce à ce sujet à 11 h...

del1232 a écrit:

a écrit:

Francis Evrard a déjà été condamné en 1975 à 15 ans de réclusion criminelle pour des attentats à la pudeur sur mineurs, en 1985 à quatre ans de prison pour des faits identiques et en 1989 à 27 ans de réclusion, dont deux tiers de sûreté, pour des viols sur deux garçons mineurs.

Voilà....
Et on vient d'apprendre qu'il était en possession de Viagra, préscrit par le médecin de la prison, ainsi que d'images pédophiles qu'on avait trouvé dans sa cellule mais restitué
Le procureur fera une annonce à ce sujet à 11 h...

Non mais on marche sur la tête!!!

Caro, moi aussi, archi-contre la peine de mort mais j'ai eu envie de le voir trépasser celui là ... en tout cas on devrait bien le castrer... zom me dit que ce serait une mutilation, que ça se fait pas ... m'en fout! c'est quoi une mutilation devant une petite vie brisée à jamais peut-être ? c'est impossible, je n'arrive pas a raisoner sans haine devant ça.

Anouche, c'était près de chez toi? zut ...

myrtille a écrit:

en tout cas on devrait bien me castrer... zom me dit que ce serait une mutilation, que ça se fait pas ... m'en fout!

Zhom me parle souvent de la castration, pour lui ce serait une solution... C'est un vaste débat, apparement elle est déja pratiquée en californie, et en norvège, je ne sais pas si d'autre pays sont concernés (peut-être aussi que dans d'autres pays la question ne se pose pas vu qu'il existe chez eux la peine de mort ).

il me semble que dans ces pays la castration est chimique ... moi je parle carrément de castration physique, en vu d'un recidiviste que a fait cela tout fraichment sorti de tant d'années de prison, je n'y vois pas de problème .. evidemment ils faudrait leurs accords ... peut-être :|

Caroline a écrit:

et je crois même que si un jour cela devait arriver à mon fils (je ne le souhaite pas hein), enfin je ne sais pas si j'hésiterai à être ultra violente.

c'est tellement .....


bref, là je me suis dit, tiens je ne suis pas claire avec mes positions.

Si, tu es claire. Simplement, il y a deux niveaux dans ton discours :

le cas général, la loi, le respect de la vie humaine.

Et le cas particulier, ce qui arriverait à ton fils. Tu es là dans le cadre de la vengeance, pas dans le premier qui demande un recul et un détachement pour juger avec impartialité.

Je suis viscéralement contre la peine de mort. Je ne cherche même pas à argumenter, je ne peux tout simplement pas intellectualiser cet acte.

Et pourtant, je suis aussi intimement convaincue que si mes enfants étaient vicitmes de violences, sexuelles ou pas d'ailleurs, le coupable aurait tout intérêt à ne pas croiser mon chemin.

Je suis consciente de l'ambiguïté de ma position, c'est toute la différence entre l'intérêt général et l'intérêt personnel. C'est aussi pour cela que les jurés d'un procés ne doivent légalement pas avoir un lien quel qu'il soit avec l'une des parties en présence, accusé ou victime. Afin d'être objectifs autant que faire se peut.

brunehaut a écrit:

Caroline a écrit:

et je crois même que si un jour cela devait arriver à mon fils (je ne le souhaite pas hein), enfin je ne sais pas si j'hésiterai à être ultra violente.

c'est tellement .....


bref, là je me suis dit, tiens je ne suis pas claire avec mes positions.

Si, tu es claire. Simplement, il y a deux niveaux dans ton discours :

le cas général, la loi, le respect de la vie humaine.

Et le cas particulier, ce qui arriverait à ton fils. Tu es là dans le cadre de la vengeance, pas dans le premier qui demande un recul et un détachement pour juger avec impartialité.

Je suis viscéralement contre la peine de mort. Je ne cherche même pas à argumenter, je ne peux tout simplement pas intellectualiser cet acte.

Et pourtant, je suis aussi intimement convaincue que si mes enfants étaient vicitmes de violences, sexuelles ou pas d'ailleurs, le coupable aurait tout intérêt à ne pas croiser mon chemin.

Je suis consciente de l'ambiguïté de ma position, c'est toute la différence entre l'intérêt général et l'intérêt personnel. C'est aussi pour cela que les jurés d'un procés ne doivent légalement pas avoir un lien quel qu'il soit avec l'une des parties en présence, accusé ou victime. Afin d'être objectifs autant que faire se peut.

bien vu, tu as raison

brunehaut a écrit:

Caroline a écrit:

et je crois même que si un jour cela devait arriver à mon fils (je ne le souhaite pas hein), enfin je ne sais pas si j'hésiterai à être ultra violente.

c'est tellement .....


bref, là je me suis dit, tiens je ne suis pas claire avec mes positions.

Si, tu es claire. Simplement, il y a deux niveaux dans ton discours :

le cas général, la loi, le respect de la vie humaine.

Et le cas particulier, ce qui arriverait à ton fils. Tu es là dans le cadre de la vengeance, pas dans le premier qui demande un recul et un détachement pour juger avec impartialité.

Je suis viscéralement contre la peine de mort. Je ne cherche même pas à argumenter, je ne peux tout simplement pas intellectualiser cet acte.

Et pourtant, je suis aussi intimement convaincue que si mes enfants étaient vicitmes de violences, sexuelles ou pas d'ailleurs, le coupable aurait tout intérêt à ne pas croiser mon chemin.

Je suis consciente de l'ambiguïté de ma position, c'est toute la différence entre l'intérêt général et l'intérêt personnel. C'est aussi pour cela que les jurés d'un procés ne doivent légalement pas avoir un lien quel qu'il soit avec l'une des parties en présence, accusé ou victime. Afin d'être objectifs autant que faire se peut.

tu as tapé juste, Brune ... comme toujours