Le bébé Lotus

AnneLG a écrit:

En fait, je crois bien que ce post m'a permis de mieux cerner ce qui provoque des réticences en général chez moi pour ces types de trucs : leur légitimation "scientifique". Je vois une vraie légitimité à dire que tant que la maman le sent comme ça, elle a raison de le faire. Mais chercher un truc qui dirait "oui, il faut, c'est mieux, dans l'absolu", je trouve que c'est franchir un pas. Et personnellement, moi, c'est ce qui éveille ma méfiance - et, peut-être à tort?! - quasiment souvent mon rejet pour moi.

absolument d'accord avec toi, tu peux faire passer au public n'importe quelle abération sous couvert de l'une ou l'autre étude scientifique dirigée par l'éminent professeur Markus D. C'est insupportable comme méthode mais très largement pratiqué!!

ça me travaille vraiment, cette affaire-là. Autant je peux concevoir que, pour certaines, le fait de rester dans son cocon puisse peut-être favoriser les liens, autant je ne comprends pas que le fait de laisser la placenta accroché puisse avoir quelconque effet bénéfique, que ce soit biologique ou psychologique, dans les liens avec la mère.

Si quelqu'un peut éclairer ma lanterne...

Pas moi chère Mme Doel, jtavoue que je ne pige pas non plus....

Superso a écrit:

Pas chère Mme Doel, jtavoue que je ne pige pas non plus....

Superso? Tu as buggé ou je ne comprends rien aujourd'hui?

C'est étrange, cette formulation.

lolll tu as bien raison Abi

je voulais dire pas moi chère Mme Doel jtavoue que je ne pige pas non plus

Merci Abi, je vais corriger ca tout de suite!

Superso a écrit:

lolll tu as bien raison Abi

je voulais dire pas moi chère Mme Doel jtavoue que je ne pige pas non plus

Merci Abi, je vais corriger ca tout de suite!

Ben de rien !

Je m'disais bien...

Gégé a écrit:

AnneLG a écrit:

En fait, je crois bien que ce post m'a permis de mieux cerner ce qui provoque des réticences en général chez moi pour ces types de trucs : leur légitimation "scientifique". Je vois une vraie légitimité à dire que tant que la maman le sent comme ça, elle a raison de le faire. Mais chercher un truc qui dirait "oui, il faut, c'est mieux, dans l'absolu", je trouve que c'est franchir un pas. Et personnellement, moi, c'est ce qui éveille ma méfiance - et, peut-être à tort?! - quasiment souvent mon rejet pour moi.

absolument d'accord avec toi, tu peux faire passer au public n'importe quelle abération sous couvert de l'une ou l'autre étude scientifique dirigée par l'éminent professeur Markus D. C'est insupportable comme méthode mais très largement pratiqué!!

euh...je pige pas. J'ai un peu parcouru les liens et je ne vois pas de recherche de légitimation scientifique (ou alors j'ai mal lu), ni dire qu'il faut ou que c'est mieux.
Maintenant, évidemment quand on choisi de faire tel truc plutôt que tel autre, c'est évidemment qu'on pense que c'est mieux...sinon pourquoi faire ce choix? Sans chercher à en faire un truc aboslu... J'ai commencé la diversification par les légumes, parce que je pense que c'est plus digeste, ça ne veut pas dire que je cherche à convaincre la terre entière de commencer par les légumes Juste que je fais comme ça chez moi, cétou.

Et euh....les explications scientifiques, c'est vous qui les réclamez depuis le début les cocottes :tongue:

bah ouais, on peut pas tout mettre sur le dos de l'accent québécois quand même!

Superso a écrit:

bah ouais, on peut pas tout mettre sur le dos de l'accent québécois quand même!

c'est les moufles, pour la neige

françoise1973 a écrit:

Gégé a écrit:

AnneLG a écrit:

En fait, je crois bien que ce post m'a permis de mieux cerner ce qui provoque des réticences en général chez moi pour ces types de trucs : leur légitimation "scientifique". Je vois une vraie légitimité à dire que tant que la maman le sent comme ça, elle a raison de le faire. Mais chercher un truc qui dirait "oui, il faut, c'est mieux, dans l'absolu", je trouve que c'est franchir un pas. Et personnellement, moi, c'est ce qui éveille ma méfiance - et, peut-être à tort?! - quasiment souvent mon rejet pour moi.

absolument d'accord avec toi, tu peux faire passer au public n'importe quelle abération sous couvert de l'une ou l'autre étude scientifique dirigée par l'éminent professeur Markus D. C'est insupportable comme méthode mais très largement pratiqué!!

euh...je pige pas. J'ai un peu parcouru les liens et je ne vois pas de recherche de légitimation scientifique (ou alors j'ai mal lu), ni dire qu'il faut ou que c'est mieux.
Maintenant, évidemment quand on choisi de faire tel truc plutôt que tel autre, c'est évidemment qu'on pense que c'est mieux...sinon pourquoi faire ce choix? Sans chercher à en faire un truc aboslu... J'ai commencé la diversification par les légumes, parce que je pense que c'est plus digeste, ça ne veut pas dire que je cherche à convaincre la terre entière de commencer par les légumes Juste que je fais comme ça chez moi, cétou.

Et euh....les explications scientifiques, c'est vous qui les réclamez depuis le début les cocottes :tongue:

je comprend bien ce que tu veux dire Francoise,

tu parles de légumes, ok, prenons l,exemple

tu me dis que tu as commencé par les légumes pour diversifier ton fils, ok, ca peut se discuter, s'expliquer et je peux au final dire " je comprend le pourquoi du comment, je comprend ton choix, ce qu'il apporte et ce que ton fils en a retiré" ok?

mais là, je crois que ce qui surprend la majorité d'entre nous, c'est que on ne voit absoluement pas le positif et/ou les effets bénéfiques pour le bébé et pour la mère de cette pratique.

J'en reviens aux légumes, plusieurs spécialistes ont dit ( en tout cas au québec) qu'il fallait commencer la diversification par les légumes pour diverses raisons ( c'est plus digeste, si le bébé goûte aux fruits, il ne veut plus de légumes après....bref....) mais on a des références de cette affaire....

mais ya rien ni personne qui a dit ou écrit que laisser pendouiller le placenta au bébé pendant quelques jours était bon-bien-positif-bénéfique pour qui que ce soit.....


je crois que c'est ca que les filles qui parle de " scientifique" ont voulu dire.....

françoise1973 a écrit:

Superso a écrit:

bah ouais, on peut pas tout mettre sur le dos de l'accent québécois quand même!

c'est les moufles, pour la neige

ouais, et l'été indien est annoncé p our la semaine prochaine! loll

Je viens de lire le témoignage d'une maman. Elle dit avoir été glacée (enfin, un truc du genre, c'était en anglais) par le "bruit" des ciseaux sur le cordon de son premier enfant (c'est vrai que quand on pense à la taille et à la matière du cordon et qu'on imagine les ciseaux qui le coupe....brrrrrr ). Ben pour moi, rien que le fait de cette gêne, de cette sensation hyper désagréable pour elle, justifie le fait qu'on en le coupe pas dans son cas. Tout autant que le fait que ça donne des nausées à Abi justifie le fait qu'elle ne veuille même pas voir le placenta.

Ouala, Superso! t'as bien expliqué!

Fran : ton exemple de la maman qui est glacée par ce bruit... va dans le sens de mon argument!

Oui, si uen maman le vit mieux sans ça, qu'elle le fasse. Qu'elle le fasse, car c'est ce qu'il y a de mieux pour elle, puisqu'elle le sent.

Mais qu'on ne cherche pas à légitimer ça par autre chose que par ce "si elle le sent, c'est bien"... et pas par des explications qui diront que "c'est mieux pour le bébé".


oui, oui, oui, si c'ets bien pour sa maman, c'est mieux pour le bébé d'avoir une maman qui est heureuse. C'est sûr.

Mais du point de vue de la santé d'un enfant, stricto-sensu, on n'a pas de légitimation de cet acte. Et il ne se retrouve d'ailleurs pas dans la nature!

j'ai cru lire qu'on avait observé ça chez des chimpanzés mais je sais plus où (j'aime bien ce sujet, ça fait creuser)

AnneLG a écrit:

Ouala, Superso! t'as bien expliqué!

ben tiens!!

Je suis capable hein!!

( pas souvent, c'est vrai....)

AnneLG a écrit:

Mais du point de vue de la santé d'un enfant, stricto-sensu, on n'a pas de légitimation de cet acte. Et il ne se retrouve d'ailleurs pas dans la nature!

Ils disent que les chimpanzées le font... C'est peut être parce qu'ils n'ont pas trouver de ciseaux
Maintenant, je te rejoins, Anne. C'est à la maman que ça fait du bien.
Maintenant, je me pose la question aussi de pourquoi ça lui fait du bien... Peut être que cette pratique attire des mamans qui ont du mal à faire le deuil de leur grossesse passée (passée puisque l'enfant est bel et bien né, et que le "lien" qui était assuré par le cordon et le placenta entre sa maman et lui ne lui est plus utile à lui...)
Voilà aussi quelque chose qui me gène... On met en avant le bien être de l'enfant, alors qu'à mon sens, on ne prouve que le bien être de la maman qui projette des choses dans cette pratique...

françoise1973 a écrit:

j'ai cru lire qu'on avait observé ça chez des chimpanzés mais je sais plus où (j'aime bien ce sujet, ça fait creuser)

dabns le lien que j'ai mis quelques réponses plus haut

Val a écrit:

françoise1973 a écrit:

j'ai cru lire qu'on avait observé ça chez des chimpanzés mais je sais plus où (j'aime bien ce sujet, ça fait creuser)

dabns le lien que j'ai mis quelques réponses plus haut

non, c'était encore ailleurs (ton lien, il voulait pas s'ouvrir au bureau )

je peux me documenter sur le sujet mais il faut me laisser quelques temps

françoise1973 a écrit:

Gégé a écrit:

AnneLG a écrit:

En fait, je crois bien que ce post m'a permis de mieux cerner ce qui provoque des réticences en général chez moi pour ces types de trucs : leur légitimation "scientifique". Je vois une vraie légitimité à dire que tant que la maman le sent comme ça, elle a raison de le faire. Mais chercher un truc qui dirait "oui, il faut, c'est mieux, dans l'absolu", je trouve que c'est franchir un pas. Et personnellement, moi, c'est ce qui éveille ma méfiance - et, peut-être à tort?! - quasiment souvent mon rejet pour moi.

absolument d'accord avec toi, tu peux faire passer au public n'importe quelle abération sous couvert de l'une ou l'autre étude scientifique dirigée par l'éminent professeur Markus D. C'est insupportable comme méthode mais très largement pratiqué!!

euh...je pige pas. J'ai un peu parcouru les liens et je ne vois pas de recherche de légitimation scientifique (ou alors j'ai mal lu), ni dire qu'il faut ou que c'est mieux.
Maintenant, évidemment quand on choisi de faire tel truc plutôt que tel autre, c'est évidemment qu'on pense que c'est mieux...sinon pourquoi faire ce choix? Sans chercher à en faire un truc aboslu... J'ai commencé la diversification par les légumes, parce que je pense que c'est plus digeste, ça ne veut pas dire que je cherche à convaincre la terre entière de commencer par les légumes Juste que je fais comme ça chez moi, cétou.

Et euh....les explications scientifiques, c'est vous qui les réclamez depuis le début les cocottes :tongue:

On disait quand même en debut de discussion que cett méthode aurait pour effet de diminuer l'occurence de jaunisse du nourrison, pour mettre en évidence cet effet il faut bien faire appel a des scientifiques, fictifs ou réels...

Gégé a écrit:

On disait quand même en debut de discussion que cett méthode aurait pour effet de diminuer l'occurence de jaunisse du nourrison, pour mettre en évidence cet effet il faut bien faire appel a des scientifiques, fictifs ou réels...

Oui, ça serait interessant de savoir, parce que j'ai étudier un peu les causes de jaunisse chez les nouveaux nés, et elles ont plutôt à voir avec soit une incompatibilité rhésus foeto-maternelle, soit à cause de la non maturité du foie de bébé et de sa difficulté à "absorber" les globulles rouges morts...

Cathy a écrit:

Gégé a écrit:

On disait quand même en debut de discussion que cett méthode aurait pour effet de diminuer l'occurence de jaunisse du nourrison, pour mettre en évidence cet effet il faut bien faire appel a des scientifiques, fictifs ou réels...

Oui, ça serait interessant de savoir, parce que j'ai étudier un peu les causes de jaunisse chez les nouveaux nés, et elles ont plutôt à voir avec soit une incompatibilité rhésus foeto-maternelle, soit à cause de la non maturité du foie de bébé et de sa difficulté à "absorber" les globulles rouges morts...

"aurait" pour effet, pour moi ce n'est pas une affirmation scientifique, c'est une présomption, un feeling. Comme si je dis à propos du collier d'ambre qu'il "adoucirait" les poussée dentaires. Ou qu'il "semblerait" que les enfants qui portent des couches lavables sont propres un peu plus tôt que les autres (sauf le mien lol ). Pour moi, ça reste du domaine de la vague impression, ça ne sous entend pas une démonstration scientifique.

Pour la jaunisse, peut être que de ne pas couper le cordon favoriserait un denrière "salve" de transfert placenta => foetus et donc fournirait un petit stock supplémetaire d'enzymes pour métaboliser la bilirubine Je ne sais pas hein...je fantasme ...

françoise1973 a écrit:

"aurait" pour effet, pour moi ce n'est pas une affirmation scientifique, c'est une présomption, un feeling. Comme si je dis à propos du collier d'ambre qu'il "adoucirait" les poussée dentaires. Ou qu'il "semblerait" que les enfants qui portent des couches lavables sont propres un peu plus tôt que les autres (sauf le mien lol ). Pour moi, ça reste du domaine de la vague impression, ça ne sous entend pas une démonstration scientifique.

Je trouve que cela est encore pire le "aurait pour effet". Désolée mais ma fibre scientifique est piquée au vif. Soit il y a un effet soit il n'y en a pas (je sais je suis parfois rigide!). Le "aurait" permet a ceux qui posent cette affirmation de se protéger en cas de non effet... "aah mais on a pas dit que ca avait un effet on a dit que cela aurait un effet..." c'estassez visieux je trouve.
Si il y a soupçon d'effet positif (ou négatif) d'une méthode, on le test et ensuite une fois qu'on a les résultats alors on peut dire il y a effet ou non effet mais jamais de "il y aurait"...
Désolée mais ils ont passé 5 ans à me bourrer le crane avec la nécéssité des preuves scientifiques, je suis conditionnée maintenant!

De toute façon, dans le domaine des pratiques qu'on qualifie d'alternatives, arriver à décrocher une étude scientifique étayée, on peut souvent se brosser. Pour moi (qui suis scientifique aussi ), dans le contexte où des parents relatent leur expérience, leur vécu, leur "feeling", "aurait pour effet", ça ne me choque pas, on est pas dans le contexte d'une notice de médoc

C'est pour ça que je trouve ça sacrément bizare, si on ne peut être sûr que cela est bénéfique pour l'enfant, de le laisser avec un gros placenta mort accroché au bidon pendant 10 jours, juste parce que, finalement, ça fait du bien à la maman...