apprendre à lire.....

comment ça s'est passé (ou se passe) pour vos enfants? facilement? avec grosses difficultés? à la maison? principalement à l'école? quelle méthode ont suivi vos enfants? et vous, quels souvenirs gardez-vous de cet apprentissage?
A l'heure de la mise au placard de la méthode globale j'aurais aimé entendre l'avis de parents et "anciens enfants"

Et bien j'avoue que là, c'est pour l'année prochaine normalement.
Et je n'ose imaginer les soirées devoir à la maison qui nous attendent.
Jonas étant réfractaire à toutes formes d'apprentissages qu'il ne dirige pas, je pense que je ne suis pas sortie de l'Auberge.

Alors je profite de son année supplémentaire à la maternelle grande section pour savourer :?: le plus possible et quand c'est possible, des soirées calmes et tranquilles, sans stress supplémentaire.

Caroline

euh Sylvie,
juste par rapport au sens même de ton topic ... tu pourrais peut être corriger le titre

quoi moqueuse ?

Caroline a écrit:

euh Sylvie,
juste par rapport au sens même de ton topic ... tu pourrais peut être corriger le titre

quoi moqueuse ?

Correction faite. ahhhh cette syvie et son orthographe déplorable

Pas encore ce "souci" là avec Aliaume mais je me souviens trèèèès bien de mon propre apprentissage de la lecture, il s'est fait tout seul ou presque en douceur à la maison. En fait, mon papa est imprimeur et je passais beaucoup de temps dans son atelier à le regarder travailler et l'aider dans de petites tâches. J'étais très frustrée de ne rien comprendre à ce qu'il imprimait, alors je demandais tout le temps. Mes parents on fini par demander à une amie ancienne instit des bouquins d'apprentissage (ils devaient dater des années 50 c'était encore n comme nid avec un petit dessin du n et des lignes pour faire de la calligraphie). Ben ça a super bien marché, j'ai appris comme ça et je savais lire à mon entrée en primaire. Là, je me suis retrouvée face à la méthode gestuelle (Sylive, c'est comme ça que ça s'appelle?), évidemment, ça m'a pronfondément ennuyée....

Mr Virgule m'a envoyé ce matin ce lien: http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3232,36-731065,0.html

J'avoue ne m'être pas encore intéressée de près aux méthodes d'apprentissage

<-je crois que çà résume bien l'époque où Lolo a appris à lire!!!
J'ai trouvé leur nouvelle méthode complètement nulle (et puis alors le clash de l'ancienne et la nouvelle je vous raconte pas!!!! )
Enfin bon l'essentiel c'est quand même qu'aujourd'hui mon fils sait lire!!

Caroline a écrit:

euh Sylvie,
juste par rapport au sens même de ton topic ... tu pourrais peut être corriger le titre

quoi moqueuse ?

Sylvie a fait une faute et je l'ai pas vue
Suis triste moi, elle fait jamais de faute alors pour une fois, je voulais voir

Pour répondre au post, je ne me suis pas encore intéressée aux méthodes non plus, faut dire que j'ai encore le temps

titine a écrit:

Caroline a écrit:

euh Sylvie,
juste par rapport au sens même de ton topic ... tu pourrais peut être corriger le titre

quoi moqueuse ?

Sylvie a fait une faute et je l'ai pas vue
Suis triste moi, elle fait jamais de faute alors pour une fois, je voulais voir

Pour répondre au post, je ne me suis pas encore intéressée aux méthodes non plus, faut dire que j'ai encore le temps

tu le répètes pas, mais je crois qu'elle voulait bien appuyer sur le mot tu vois, et donc elle avait appelé son topic : APPARENDRE à LIRE
Alors t'imagines, avant de répondre au topic, j'ai cherché auprès de mon ami Robert qui ne connaissait pas non plus le mot
mais je ne t'ai rien dit d'accord

Caroline a écrit:

mais je ne t'ai rien dit d'accord

Promis je dirai rien, motus et bouche cousue

Les miens ont commencé à lire avec l'ancienne méthode, chaque lettre à la fois. Ils avaient un signe de la main pour chaque lettre. Je dois dire que ça a été tout seul et maintenant ils lisent parfaitement bien. Ils adorent ça même. Sauf peut-être Romane qui ne lit pas beaucoup sauf des magazines sur les chevaux (c'est déjà ça, me dis-je )

Allez hop, je remonte.

Comment ça se passe pour mon bonhomme?

C'est moi qui suis en train de lui apprendre pour plein de raisons:

- Je le sentais prêt pour ça.
- Je sais que je sais faire (apprendre à lire aux enfants)
- Je ne voulais pas qu'il apprenne avec certains manuels utilisés dans son école primaire, mais de la façon la plus "naturelle" possible. Je fais le point sur ce qu'il connait, j'élargis peu à peu. Comme avec les enfants avec lesquels je travaille.
- Je me suis dit qu'il était important de le valoriser dans les activités pour lesquels il est "fort" et que ça permettrait de libérer du temps, à l'école pour celles dans lesquelles il est plus en difficulté (le graphisme, toujours).

Depuis qu'il a eu le déclic et qu'il prend confiance en lui, ça avance à toute vitesse. On y consacre quelques minutes par jour sur son cahier, pour travailler les "nouveaux sons" puisqu'il fonctionne beaucoup par "assemblage". Et dans la rue, toutes les occasions sont bonnes à saisir, aussi.

Ce sont des moments assez privilégiés entre nous, puisque je lui accorde "ce que je fais toute la journée avec d'autres que lui" et qu'il en a toujours été très friand.

Et ça me fait toujours sourire quand je l'entends essayer "tout seul": "l" avec une petite postrophe...

L'année passée , ma fille a appris toute seule a lire en debut de troisieme maternelle.
Quand elle me demandait des trucs , je resortait un bouquin d'apprentissage par la methode analytique et je lui montrait (j'ai du le faire 5 ou 6 fois)

Du coup , elle est passée en 1 ere primaire a Paques et a terminé son année avec 95%
Maintenant , elle est en deuxieme année (zut alors je ne connais pas l'equivalent pour la France) et tout se passe tres bien.

Je pense que si un enfant est pret , la lecture c'est comme le reste des apprentisage; une fois qu'il a compris le truc....ça roule.

Mon ainé a appris a lire avec un melange analytique et global (sa vieille instit refusant de lacher l'analytique...ouf)et ma fille , a l'entendre dechiffrer les mots a l'epoque , je dirais qu'elle a utilisé la methode analytique.

De toute maniere je pense que la methode analytique est la plus logique : un pas et puis l'autre sans donner l'illusion de deja savoir courir.

yanel

Pour ma fille, apprentissage catastrophique. Je ne voulais pas qu'elle pass en CP, elle est de la fin de l'année et je la trouvais loin d'avoir le niveau. J'aurais dû m'écouter, mais j'étais trop jeune, je me suis dit que les instits savaient mieux que moi. Premier CP dramatique, second à peine moyen et déjà dans l'échec psychologiquement. Elle n'a jamais rattrapé son retard.

Mon fils a appris sans difficultés majeures, mais la méthode globale a induit une orthographe pour le moins erratique. Je pense que cette méthode est à réserver aux enfants qui n'ont aucune difficulté. Pour les autres, il faut revenir au système syllabique, je le crois sincèrement.

En ce qui me concerne, je n'ai pas fait de CP, j'étais malade cette année là. Pour m'éviter de commencer ma scolarité avec un an de retard, mon père m'a appris à lire, à écrire et à compter pendant les vacances d'été, avec la méthode Boscher. Je suis rentrée en septembre directement en CE1 et mon instit m'a en six mois fait passer de la dernière à la première place de la classe. Elle a fait un boulot dingue avec moi, et a continué avec la méthode Boscher. J'ai eu du mal à comprendre ses exigences à l'époque, mais maintenant, je lui suis particulièrement reconnaissante.

brunehaut a écrit:

Pour ma fille, apprentissage catastrophique. Je ne voulais pas qu'elle pass en CP, elle est de la fin de l'année et je la trouvais loin d'avoir le niveau. J'aurais dû m'écouter, mais j'étais trop jeune, je me suis dit que les instits savaient mieux que moi. Premier CP dramatique, second à peine moyen et déjà dans l'échec psychologiquement. Elle n'a jamais rattrapé son retard.

ça, ça me met toujours en colère, les passages en force au CP pour les enfants dont on sait qu'on les envoie "au casse pipe".

Parce que ça fait un moment qu'on sait qu'un redoublement du CP est de très mauvais augure (à cause justement de ce "conditionnement à l'échec", je crois). Alors qu'un maintien en grande section (et on a encore plus de mal qu'avant à en obtenir avec le système des cycles), pour ce que j'en ai observé, permet vraiment à l'enfant d'avancer mieux à son rythme et de partir d'un bon pied en primaire.

Bon, j'arrête le hors sujet, mais autant ça m'a semblé une évidence de devancer un peu l'apprentissage de la lecture parce que je savais mon bonhomme prêt, autant dans le cas où il ne l'aurait pas été à l'âge "obligatoire", ça m'aurait foutu les boules d'être obligée de l'y "contraindre", comme ça a du être le cas pour toi.

Abigaelle a écrit:

ça, ça me met toujours en colère, les passages en force au CP pour les enfants dont on sait qu'on les envoie "au casse pipe".

Parce que ça fait un moment qu'on sait qu'un redoublement du CP est de très mauvais augure (à cause justement de ce "conditionnement à l'échec", je crois). Alors qu'un maintien en grande section (et on a encore plus de mal qu'avant à en obtenir avec le système des cycles), pour ce que j'en ai observé, permet vraiment à l'enfant d'avancer mieux à son rythme et de partir d'un bon pied en primaire.

Oui, tout ça, je le pressentais, mais je ne l'ai su vraiment que trop tard pour elle. Et je revois l'instit m'assurer, droite dans ses bottes : "mais non, c'est votre inquiétude de maman, votre fille aura le déclic sans problème dans le cours du premier trimestre, il faut apprendre à lui faire confiance !". C'est à moi que j'aurais été bien inspirée de faire confiance, oui ! mais j'étais jeune et tendre...

Je me pose bcp de questions pour Pierre.

Il utilise instinctivement la méthode globale, j'en ai encore eu la démonstration hier : il était fasciné par un plan de métro/RER, et d'un seul coup, il me fait remarquer qu'il y a le nom d'un bled à côté de chez mon beau-père "Toucy" sur le tracé rer. Je regarde, et en fait il y avait écrit "Torcy". C'est un exemple parmi d'autres.

Du coup j'ai un peu peur qu'il apprenne avec cette méthode de daube qui n'est pas bonne pour l'orthographe.

Nous essayons de lui expliquer davantage l'association des sons, mais je me demande si nous ne faisons pas de bêtises plus qu'autre chose.

Qu'il repère en globale dans un premier temps, c'est normal. Il en viendra aux sons quans ce sera le moment.

Lire, c'est utiliser, selon le contexte, les deux "stratégies" globale et phonologique. Il n'y a pas de consensus chez les chercheurs, les pédagogues pour dire que les enfants commencent ou doivent commencer d'une manière ou d'une autre (je croyais qu'on commençait toujours en globale, force est de constater que pour Nils, ce n'est pas le cas). Ce qu'il faudrait, dans un enseignement, c'est proposer des deux afin que chaque enfant pioche ce qui est bon pour lui. Et "étendre le champ de ses compétences".

C'est très bien, à l'âge de Pierre, de reconnaitre avec ce type d'erreurs. Tu n'as rien à craindre dans le cadre d'un apprentissage spontané avant le CP. Ce qui serait mauvais, c'est pour un gamin qui fonctionnerait plus avec l'une des stratégies, de n'enseigner qu'en faisant appel à l'autre.

Je serais toi, je le laisserais prendre ses indices comme il le fait en lui disant juste: "presque, mais dans "Toucy", c'est un u, là, à la place du "r"", ce que tu fais déjà, j'imagine.

Super, Abi, tu me rassures, je flippais vraiment de mal faire.

Lorène a écrit:

Du coup j'ai un peu peur qu'il apprenne avec cette méthode de daube qui n'est pas bonne pour l'orthographe.

Tu ressorts cette phrase dans certains milieux enseignants, tu te fais lyncher!

AnneLG a écrit:

Lorène a écrit:

Du coup j'ai un peu peur qu'il apprenne avec cette méthode de daube qui n'est pas bonne pour l'orthographe.

Tu ressorts cette phrase dans certains milieux enseignants, tu te fais lyncher!

Oui, mais bon, hein... on ne peut pas dire non plus que cela donne d'excellents résultats à ce niveau là. Et je ne parle pas des coups de sang pris à la lecture de mots mis dans le cahier de liaison par les instits ou les profs... on sent quand mêm que la méthode en question est passée par là

brunehaut a écrit:

AnneLG a écrit:

Lorène a écrit:

Du coup j'ai un peu peur qu'il apprenne avec cette méthode de daube qui n'est pas bonne pour l'orthographe.

Tu ressorts cette phrase dans certains milieux enseignants, tu te fais lyncher!

Oui, mais bon, hein... on ne peut pas dire non plus que cela donne d'excellents résultats à ce niveau là. Et je ne parle pas des coups de sang pris à la lecture de mots mis dans le cahier de liaison par les instits ou les profs... on sent quand mêm que la méthode en question est passée par là

Ouais. Tu as certainement raison!

Moi, n'ayant ni compétence ni expérience là dedans, je me garderai de donner un avis! Juste que j'entends à quel point c'est là un vrai débat (sur les qualités de telle ou telle méthode...) donc lire "cette méthode de daube", ça m'a fait marrer... Quand je vois à quel point tout cela fait débat!

De tte façon, on a rdv avec l'instit samedi, j'aimerai bien lui causer ds le poste pour voir ce qu'on peut faire pour accompagner Pierre, qui s'est mis ds la tête d'écrire

Je vous dirai où elle en est elle de la discussion globale/syllabique.

Mais c'est clair qu'une de nos meilleure copine, instit en CP depuis plusieurs années, nous cause de globale, puis mixte après avec de la syllabique, en nous expliquant que les gamins, naturellement, lisent en global (ce que nous constatons d'ailleurs avec Pierre).

Lorène a écrit:

De tte façon, on a rdv avec l'instit samedi, j'aimerai bien lui causer ds le poste pour voir ce qu'on peut faire pour accompagner Pierre, qui s'est mis ds la tête d'écrire

Je vous dirai où elle en est elle de la discussion globale/syllabique.

Mais c'est clair qu'une de nos meilleure copine, instit en CP depuis plusieurs années, nous cause de globale, puis mixte après avec de la syllabique, en nous expliquant que les gamins, naturellement, lisent en global (ce que nous constatons d'ailleurs avec Pierre).

Ma mamounette est instit en Grande section de Maternelle. Et maintenant, c'ets un cycle avec GS, le CP et le CE1. ils ont 2 jours entiers de formation là dessus à l'IUFM : les parents sont aussi perdus avec les déclarations du ministre. Et en grande maternelle, comme les enfants font ce que Pierre fait (lire un peu "à la va comme je le sens! ) ça pose de vraies questions auprès des parents...

Wala, t'as parfaitement résumé : je suis paumée et je ne voudrais pas faire de grosses conneries !

Lorène a écrit:

Du coup j'ai un peu peur qu'il apprenne avec cette méthode de daube qui n'est pas bonne pour l'orthographe.

tu sais, j'ai appris avec une méthode 100% globale (avec les cycles et tout le tralala) et je m'en sors très bien niveau orthographe (mieux que ma soeur avec sa syllabique ).
je suis pas pour la globale (plus pour des raisons d'analyse, de formation du cerveau, ...) mais ca peut très très bien marcher.
Faut pas s'en faire outre mesure hein