La notion d'urgence médicale en Belgique

Voilà ça y est je suis furieuse mais alors graaaave. Je vous explique:

je suis la première à m'excuser 10 fois quand je me rends aux urgences, j'ai assez d'infirmières dans mon entourage pour savoir à quel point faire la garde aux urgences n'est pas de tout repos et est à respecter. Je suis aussi la première à râler quand, aux urgences, j'entends une maman qui amène son gamin parce qu'il tousse depuis une semaine
j'ai donc applaudi des deux mains la proposition de loi visant à faire payer un supplément aux usagers des urgences qui se présenteraient pour des maux ne nécessitant pas la prise en charge en urgence. Ok? tout le monde suit?

Alors voilà pourquoi je suis furieuse:

1. Le soir de Noël mon fils tombe sur la tête, est étourdi sur le moment et ne sait plus dire quel jour on est, ce qu'on a mangé, pourquoi on est tous réunis. Direction: les urgences...où je m'excuse du dérangement comme d'hab. Réponse du médecin de garde: "mais ça aurait pu être très très grave de ne pas être venus en urgence c'était la seule chose à faire". Diagnostic: traumatisme crânien, repos intellectuel et visuel pendant une semaine si on veut éviter des séquelles pour tout le reste de sa vie.

2. Un dimanche après-midi de réunion de famille Minimiss tombe et s'ouvre le front. Malgré la compression le sang coule par jet ininterrompu. Direction: les urgences...où je m'excuse, encore et toujours...et où le médecin me dit "vous lui avez évité une vilaine cicatrice en venant ici, en plein visage ça aurait été triste. C'était important de venir tout de suite". Il devra l'anesthésier et la recoudre.

Dans les deux cas le supplément "soir et week-end" plus le nouveau supplément pour "urgence non urgente" me sera facturée...si un traumatisme crânien et les points de suture ne sont pas considérés comme urgence, qu'est-ce qui l'est? comment la presse ne parle pas de cet état de fait? comment les associations qui défendent les enfants ne soulignent pas que cette loi est mal appliquée et pourrait être dangereuse, encourageant les parents à ne pas consulter tout de suite pour des maux pourtant bien urgents? comment est-ce possible? je suis furieuse et tellement déçue. La réponse des services comptables des deux hôpitaux puisque ce sont deux hôpitaux différents fut la même: "c'est la loi madame"

je suis dégoûtée et prête à faire bouger les choses parce que là quand même hein

Je ne connaissais pas cette loi... Mais je suis très surprise que puisse être votée une loi qui "officialise" à ce point une éventuelle discrimination : qui va juger de "elle est venue vraiment en urgence" ou "c'était pas vraiment urgent"? Le médecin le note quand il diagnostique?

AnneLG a écrit:

Je ne connaissais pas cette loi... Mais je suis très surprise que puisse être votée une loi qui "officialise" à ce point une éventuelle discrimination : qui va juger de "elle est venue vraiment en urgence" ou "c'était pas vraiment urgent"? Le médecin le note quand il diagnostique?

ben justement là est la question. En fait si je suis la loi point par point je devrais arriver en ambulance ou avoir d'abord consulté un médecin de garde. Alors dans le cas de mon fils un médecin de garde un soir de Noël alors que je suis à 10 minutes des urgences... et dans le cas de ma fille je ne me voyais pas attendre le médecin de garde avec le sang qui coulait. Quant aux ambulances je reste persuadée que ça les aurait stressés encore plus qu'il ne fallait et que ça aurait coûté encore plus cher à la communauté (sans compter que dans la région de mes parents il n'y a que deux ambulances, si on les mobilise pour des ptits trucs comme ça que se passerait-il en cas de gros accident?)

Cette loi a été créée afin de déengorger les services d'urgence
Les citadins (principalement) n'ont pas de généraliste,
quand viennent les bobos le WE, ils ne cherchent pas de médecin de garde mais se rendent aux urgences.
(je résume)
du coup cela allourdit la patientèle des urgences

Maintenant je ne sais pas qui décide s'il s'agit d'une urgence ou non et sur quoi ils se basent pour déterminer cela

De fait, une commotion et des points de suture pour moi c'est des urgences

Et je demanderai des précisions à l'hosto en question

Sylvie a écrit:

AnneLG a écrit:

Je ne connaissais pas cette loi... Mais je suis très surprise que puisse être votée une loi qui "officialise" à ce point une éventuelle discrimination : qui va juger de "elle est venue vraiment en urgence" ou "c'était pas vraiment urgent"? Le médecin le note quand il diagnostique?

ben justement là est la question. En fait si je suis la loi point par point je devrais arriver en ambulance ou avoir d'abord consulté un médecin de garde. Alors dans le cas de mon fils un médecin de garde un soir de Noël alors que je suis à 10 minutes des urgences... et dans le cas de ma fille je ne me voyais pas attendre le médecin de garde avec le sang qui coulait. Quant aux ambulances je reste persuadée que ça les aurait stressés encore plus qu'il ne fallait et que ça aurait coûté encore plus cher à la communauté (sans compter que dans la région de mes parents il n'y a que deux ambulances, si on les mobilise pour des ptits trucs comme ça que se passerait-il en cas de gros accident?)

aaaaahhhh, ok, selon la loi, c'ets uniquement ceux qui sont amenés par des ambulances? ça paraît plus logique!

Complètement con et aberrant, dans la pratique, tu as raison, mais plus logique : il y a une procédure claire mise en place...

AnneLG a écrit:

aaaaahhhh, ok, selon la loi, c'ets uniquement ceux qui sont amenés par des ambulances? ça paraît plus logique!

Complètement con et aberrant, dans la pratique, tu as raison, mais plus logique : il y a une procédure claire mise en place...

J'apprends en même temps que toi

vraiment stupide

Moi aussi je suis du genre à hésiter 100 fois avant d'aller aux urgences et de m'excuser mille fois pour le dérangement mais parfois, on n'a pas le choix. Je suppose qu'il doit exister qqpart un document qui résume précisément ce que les hôpitaux doivent considérer comme urgent ou non et il serait intéressant d'y avoir accès.
A suivre ....
Peg

j'ai envoyé un mail aux Ministres concernés je vous tiens au courant

mais......pourquoi s'excuser??

c'est leur boulot de signer les gens qui arrivent en urgence non?

est ce que vous vous excuser quand vous aller demander 200 gr de jambon chez le boucher? ou quand vous aller au resto, est ce que vous vous excuser de manger?

je me suis rendu une seule fois aux urgences avec Christophe il y a 3 ans, mais je ne me suis pas excusé!

ceci dit, je suis d'accord que bcp de monde abuse des urgences pour des petits trucs qui pourraient très bien être vus par un médecin de garde....

Sylvie a écrit:

Voilà ça y est je suis furieuse mais alors graaaave. Je vous explique:

je suis la première à m'excuser 10 fois quand je me rends aux urgences, j'ai assez d'infirmières dans mon entourage pour savoir à quel point faire la garde aux urgences n'est pas de tout repos et est à respecter. Je suis aussi la première à râler quand, aux urgences, j'entends une maman qui amène son gamin parce qu'il tousse depuis une semaine
j'ai donc applaudi des deux mains la proposition de loi visant à faire payer un supplément aux usagers des urgences qui se présenteraient pour des maux ne nécessitant pas la prise en charge en urgence. Ok? tout le monde suit?

Alors voilà pourquoi je suis furieuse:

1. Le soir de Noël mon fils tombe sur la tête, est étourdi sur le moment et ne sait plus dire quel jour on est, ce qu'on a mangé, pourquoi on est tous réunis. Direction: les urgences...où je m'excuse du dérangement comme d'hab. Réponse du médecin de garde: "mais ça aurait pu être très très grave de ne pas être venus en urgence c'était la seule chose à faire". Diagnostic: traumatisme crânien, repos intellectuel et visuel pendant une semaine si on veut éviter des séquelles pour tout le reste de sa vie.

2. Un dimanche après-midi de réunion de famille Minimiss tombe et s'ouvre le front. Malgré la compression le sang coule par jet ininterrompu. Direction: les urgences...où je m'excuse, encore et toujours...et où le médecin me dit "vous lui avez évité une vilaine cicatrice en venant ici, en plein visage ça aurait été triste. C'était important de venir tout de suite". Il devra l'anesthésier et la recoudre.

Dans les deux cas le supplément "soir et week-end" plus le nouveau supplément pour "urgence non urgente" me sera facturée...si un traumatisme crânien et les points de suture ne sont pas considérés comme urgence, qu'est-ce qui l'est? comment la presse ne parle pas de cet état de fait? comment les associations qui défendent les enfants ne soulignent pas que cette loi est mal appliquée et pourrait être dangereuse, encourageant les parents à ne pas consulter tout de suite pour des maux pourtant bien urgents? comment est-ce possible? je suis furieuse et tellement déçue. La réponse des services comptables des deux hôpitaux puisque ce sont deux hôpitaux différents fut la même: "c'est la loi madame"

je suis dégoûtée et prête à faire bouger les choses parce que là quand même hein

ça, c'est vraiment nul ! J'avais dans l'idée que à partir du moment où une suture était nécessaire, on pouvait considérer le cas comme une "urgence". Moi, j'ai dû payer la fois où je suis venue avec Natan qui était assommé par une fièvre de plus de 40°. Mais bon, c'est pas la même chose, il n'a été hospitalisé (5 jours) qu'à partir du lendemain, donc, ce jour là, j'aurais dû m'abstenir...

Autre chose : le pire, dans les services d'urgence, c'est les gens qui se plaignent car il faut attendre ... même au sein des urgences, il y a des cas plus urgents que d'autres...

et as-tu écris une lettre de réclamation à l'hôpital lui-même?

Mme Doel a écrit:

et as-tu écris une lettre de réclamation à l'hôpital lui-même?

je pourrais tenter mais les services comptable m'ont clairement dit que c'était la loi et qu'ils l'appliquaient comme ils l'entendaient

Ici en france quand on va chez le médecin on perd automatiquement 1 € pour tlm sauf pour les enfants.
Et bien perso je trouve que pour les enfants on a pas de degré d'urgence à avoir, un enfant c'est fragile, il a quelque chose, on a un doute, une angoisse, même si il a une toux depuis 1 semaine et que pas de bol ca s'agrave et qu on doit aller aux urgences et bien on a pas lieu de payer en plus, on a pas le droit de s'autojuger sur la santé de son enfant, on est pas spécialiste et on est pas dans sa tête donc cette loi ok mais pour les adultes pas pour les enfants.

Sarah a écrit:

Ici en france quand on va chez le médecin on perd automatiquement 1 € pour tlm sauf pour les enfants.
Et bien perso je trouve que pour les enfants on a pas de degré d'urgence à avoir, un enfant c'est fragile, il a quelque chose, on a un doute, une angoisse, même si il a une toux depuis 1 semaine et que pas de bol ca s'agrave et qu on doit aller aux urgences et bien on a pas lieu de payer en plus, on a pas le droit de s'autojuger sur la santé de son enfant, on est pas spécialiste et on est pas dans sa tête donc cette loi ok mais pour les adultes pas pour les enfants.

non pis même pour les adultes, cette loi est faite clairement pour économiser des sous hein pas pour s'occuper des patients...
ici pour avoir une ambulance faut attendre de 2 à 5 heures, c'est ce qu'on nous avait dit quand mon frère s'etait prit un balon de hand dans l'oeil, mes parents etaient au pérou et lui ne voyait plus rien, il avait quand même prit la voiture (en pleine nuit) pour aller aux urgences les plus proches (j'étais à coté pour surveiller la route et on a été doucement mais quand même euhhh ...3 kilomètres je dirais) arrivé làbas il nous ont dit "ah non il y a pas d'ophtalmo ici faut aller à paris" (10/15 kilomètres je pense) "euh bah oui mais là en fait on ne peut pas y aller" "bah essayer de trouver une autre solution parce que pour avoir une ambulance c'est entre 2 et 5 heures d'attente"
donc en gros l'ambulance c'est pour une urgence pas pressée

d'ailleurs avec votre système, vu que personne ne voudra payer, tout le monde va demander des ambulances, elles seront monopolisées pour les cas intransportables autrement, il y aura plein d'attente et je ne suis pas sûre que l'essence, le salaire des ambulanciers l'usure de l'ambulance ça soit plus rentable.

thysteam a écrit:

d'ailleurs avec votre système, vu que personne ne voudra payer, tout le monde va demander des ambulances, elles seront monopolisées pour les cas intransportables autrement, il y aura plein d'attente et je ne suis pas sûre que l'essence, le salaire des ambulanciers l'usure de l'ambulance ça soit plus rentable.

je sais pas comment ça se passe en Belgique, mais les ambulances -du samu, hein, je pense carrément pas que les ambulance sprivées rentrent dans le cadre de cette loi! - ne sont pas envoyées chez les gens si c'ets pas une vraie urgence... Le médecin régulateur du samu vérifie que cela soit vraiment le cas. les ambulances ne vont pas être plus overbookées qu'elles ne le sont parec qu'elles seront plus sollicitées...

En fait, finalement, cette loi déplace la responsabilité de diagnostiquer si c'ets réellement uen urgence ou pas. Au lieu de la laisser au parent, qui doit décider si c'ets uen urgence ou pas avant de venir à l'hôpital, au lieu de la laisser au médecin des urgences, qui lui est archi débordé, et bien elle est confiée au médecin régulateur du samu. Voilà ce que me semble être cette loi!

Et bien moi je suis allée quelques fois aux urgences (encore dernièrement pour des points de suture sur le crâne de Théo) et je n'ai jamais dû payer de supplément. (ni payer tout court d'ailleurs). Et même aux urgences ils m'ont dit de revenir pour enlever les points (deux points !) alors que j'aurais pû aller chez mon généraliste. Toujours pas dû payer.

Alors est-ce l'hôpital qui décide ? Si c'est le cas, alors j'ai un chouette hôpital.

Sylvie, à ta place je serai également furieuse, je trouve que tu n'as pas abusé, c'étaient de vraies urgences à mon avis

nouvelle mesure allant dans le même sens, je crains vraiment qu'on mette l'intégrité physique des enfants en cause moi, sincèrement.

j'ai des échanges avec le cabinet demotte sur la question et je ne comprends pas que personne ne réagisse! pour eux, même les urgences que j'ai décrites, à savoir

un trauma crânien un soir de Noël
des points de suture un dimanche
une élongation ligamentaire un vendredi soir

ne justifient pas un recours aux urgences, un généraliste aurait suffit! dans le cas d'un trauma comme le présentait mon fils (avec troubles de la conscience) le détour par un généraliste me semble dangereux. Je ne comprends pas que la ligue des familles ou une autre association défendant au moins le droit des enfants ne réagisse pas, je suis consternée. Je parle principalement des enfants car cette mesure nie, en plus, la spécialisation des pédiatres n'offrant aucune autre alternative que la consultation d'un généraliste.

Je trouve ça hallucinant aussi.
Il y a eu des abus c'est vrai, mais cette loi est dangereuse pour tout ce qui a été dit plus haut.

De toute façon passer par un généraliste (et payer la visite) pour éviter de payer le supplément de "non urgence", ça rime à rien, pour ma part je continuerai à aller aux urgences quand ça me semble utile, la seule différence c'est que j'appellerai l'ambulance pour m'y rendre (ça m'évitera un taxi )